Udo Kelter (Stand: 11.10.2024, 15:00)

---

1. Intro
2. Debattenteilnehmer / Debattenraum
3. Interpretationen der Wissenschaftsfreiheit / Perspektiven
   • 1. Klassisches negatives individuelles Freiheitsrecht
   • 2. Funktionsgrundrecht / Leistungsrecht
   • 3. Sinnfrage: Unterordnung der Wahrheitssuche unter ideologische Ziele ("säkulare Koranschule")
4. "Monographien" zur Wissenschaftsfreiheit

---

Intro

• meine persönliche Sicht auf die letzten 6 - 8 Monate
• Quellen: 1. X / Twitter 2. Presse 3. Radio 4. wenige Fachpublikationen
• reale Wissenschaftsfreiheit vs. Meinungen über den Zustand der Wissenschaftsfreiheit (in D)

Debattenteilnehmer / Debattenraum

• Schieflage I: Einseitigkeit der Teilnehmer / vertretenen Fächer:

  überwiegend: Politologie, Literturwiss., Gender Studies, ... (generell Fächer mit geringer Trennung zwischen Wissenschaftssystem und öffentlichem Debattenraum, anfällig für Wissenschaftsaktivismus)

  viel weniger: MINT, weil thematisch entfernt, fehlendes Grundlagenwissen, weniger Interesse / Muße

• Folge: unzulässige Verallgemeinerung der Strukturen, die vor allem in den aktivistischen Wissenschaften vorliegen (namentlich schwache Wahrheitsbegriffe) auf alle Wissenschaften

  wichtigstes Beispiel: Notwendigkeit von Kommunikation mit anderen Forschern (als Betroffene / Voreingenommene), um zu "korrekten" Aussagen zu kommen

• Schieflage II: Wissenschaftskommunikatoren - sind keine Wissenschaftler, haben aber viel mehr Zeit und Ressourcen, über Wissenschaftsfreiheit zu reden.

  Musterbeispiel: Scicomm-Support

  Fehlschluß: Wissenschaft = Wissenschaftskommunikation

• divergierende Standpunkte: Juristen vs. Wissenschaftler als Betroffene, die sich behindert fühlen
• Inland vs. Ausland

Interpretationen der Wissenschaftsfreiheit / Perspektiven

1. Klassisches negatives individuelles Freiheitsrecht

als Abwesenheit von Behinderungen in Forschung und Lehre, die gegen eine wiss. Tätigkeit gerichtet ist: nur unter ferner liefen (außer NWF)

angegriffene Forschungsthemen:

• Angriffe von Propalästinensern / Judenverfolgung extrem präsent in den Medien (insb. auch Ausland, z.B. Präsidentinnen einer Ivy League Uni),

  nur sehr wenige Fälle, wo Wissenschaftsfreiheit betroffen: Ingo Elbe, Julia Bernstein

• weitere Fälle: Behinderung von Tierversuchen, Intelligenzforschung, Kontakte mit Russland / China,
• Transaktivismus nicht mehr so präsent

Ausweitung der Grundrechtsträger und des Wissenschaftsbegriffs

• Wissenschaftskommunikatoren
• Wissenschaftsaktivismus

2. Funktionsgrundrecht / Leistungsrecht

fundamental andere Struktur als individuelles Abwehrrecht, vieles unklar: wer ist Rechteinhaber, wer ist Leistungserbringer, Ressourcenkonkurrenz, ...

Bildungsauftrag, angefangen bei der Grundschule, ist etwas anderes als Wissenschaftsfreiheit

häufig thematisiert (oft implizit):

• unterschwellig bei der Fördergeld-Affäre (kein Bezug zu einer wiss. Tätigkeit, Kriterien der Mittelzuteilung)
• Forschungsfinanzierung, Grundausstattung (Markschies, Schimank, BBAW)
• Positionspapier der FDP-BW

3. Sinnfrage: Unterordnung der Wahrheitssuche unter ideologische Ziele ("säkulare Koranschule")

• "Erziehungsauftrag" der Unis - steht nicht direkt im Widerspruch zur Wissenschaftsfreiheit
• Moralisierung / Politisierung (u.a. Lotter, FuL 04.10.2024)
• "Untergang der Demokratie"

"Monographien" zur Wissenschaftsfreiheit

1. Ingo Elbe: Antisemitismus und postkoloniale Theorie. Der »progressive« Angriff auf Israel, Judentum und Holocausterinnerung. Tiamat, Critica Diabolis 328, ISBN 978-3-89320-314-7, 25.03.2024.

   Ingo Elbe: Bibliographie zur Kritik postkolonialer und antirassistischer Thematisierungen von Antisemitismus, Holocaust, Holocaust-Erinnerung und Israel. researchgate.net, 02.2022.

2. Free to Think. Report of the Scholars at Risk Academic Freedom Monitoring Project. Scholars at Risk, 30.08.2024.
3. Studie des Deutschen Zentrums für Hochschul- und Wissenschaftsforschung (DZHW) zur Wissenschaftsfreiheit / Cancel-Culture:

   Gregor Fabian, Mirjam Fischer, Julian Hamann, Anna Hofmann, Matthias Koch, Uwe Schimank, Christiane Thompson, Richard Traunmüller, Paula-Irene Villa: Akademische Redefreiheit. Kurzbericht zu einer empirischen Studie an deutschen Hochschulen. ZEIT-Stiftung Ebelin und Gerd Bucerius, 04.10.2024.

   Studie bestätigt Freiheit an deutschen Hochschulen. Forschung und Lehre, 10.10.2024.

   • Ermöglicht durch ZEIT STIFTUNG BUCERIUS, begleitet durch die journalistische Expertise von Redakteuren der Wochenzeitung DIE ZEIT (daher auch Gender-:)
   • Studienleitung: Gregor Fabian (DZHW)
   • Konzeption: Gregor Fabian (DZHW), Mirjam Fischer (HU Berlin), Julian Hamann (HU Berlin), Uwe Schimank (U. Bremen), Christiane Thompson (U. Frankfurt/Main), Richard Traunmüller (U. Mannheim), Paula-Irene Villa Braslavsky (LMU München)
   • rund 9.000 Professoren, Postdocs und Doktoranden an deutschen Hochschulen befragt
   • eher schlecht 19%, sehr schlecht 3%
   • Unterschiede zwischen den Fächergruppen sind überraschend gering.
   • 1,7% haben in den vergangenen zwei Jahren eine Lehrveranstaltung aus Angst vor Druck oder negativen Folgen abgesagt oder abgebrochen.
   • 6% haben moralische Abwertungen oder berufliche Probleme erlebt
   • 14% haben Thema vermieden, weil sie negative Konsequenzen fürchteten
   • 1 - 3% hart verbal angegriffen (unterschiedliche Medien) [Bestrafe einen, erziehe 100]

   Erstaunliche Diskrepanz zu einer anderen jüngeren Studie des DZHW:

   • Fast jeder zweite Wissenschaftler erlebt Anfeindungen. Spiegel, 16.05.2024.

     in Kooperation mit Projektverbund KAPAZ (Kapazitäten und Kompetenzen im Umgang mit Hassrede und Wissenschaftsfeindlichkeit) und bundesweite Beratungsstelle für Forschende (Scicomm-Support)

   Ebenfalls nicht ganz konsistent mit dem extrem positiven Urteil für D. im "Academic Freedom Index" (AFI)